L’officier concerné a décidé de sortir du silence. « De prime abord, l’incident a eu lieu le dimanche 4 juin et non le 11 juin comme rapporté à la presse. Je me pose la question sur la raison pour laquelle les douaniers n’ont tenu une conférence de presse que le 12 juin » frappe-t-il d’emblée. Quant aux deux passagères, ce sont des sœurs dont l’une est résidente à Beyrouth (Liban). « A ma connaissance, les passagers non-résidents ont le droit d’emmener un kilo d’or avec eux et les non-résidents à 500g ». Pour le cas du 4 juin, la non-résidente comptait emmener des bracelets connus sous la dénomination de « 7 semaines », pesant un kilo. « Ce sont des cadeaux de mariage de sa famille malgache car elle allait se marier le 9 juin. Elle n’a jamais caché ces objets durant les procédures d’usage à Ivato » rapporte-t-il. L’autre passagère, sa sœur, qui devait être témoin du mariage avait emmené avec elle 600g d’or, toujours forgés en « 7 semaines ». « Elle ignorait son droit. Il y avait un dépassement de 100 g et elle comptait régulariser tout de suite même. La personne en a discuté avec les douaniers et elle a compris que le reproche a été surtout le fait que les bracelets n’aient pas été poinçonnés. Une procédure que la femme n’a pas connu et non une mauvaise foi ni une tentative de trafiquer l’or » se défend l’officier de l’Armée. Elle a montré sa bonne foi en demandant à parler avec la douane. La situation a dépassé les deux dames et ils ont fait appel au colonel pour les épauler dans la régularisation des procédures. « Oui, j’ai été à la rescousse. J’ai demandé à faire le poinçonnage, comme il est réclamé par les autorités. Aussi étrange, les objets ont toujours été saisis. J’ai proposé l’assistance de la douane pour cette procédure mais en vain. Après la séance d’incompréhension, on nous a pris comme des vulgaires trafiquants d’or » témoigne le colonel. Des gens ont voulu interférer dans le dossier en suggérant de l’antidater mais de mon côté, j’ai formellement refusé. « On a plutôt choisi de reporter le voyage pour l’une des personnes. L’autre a été contrainte de partir sous peine de rater son propre mariage » dixit le concerné. « L’affaire aurait pu être réglé de façon simple. On n’a jamais cherché à se soustraire à la législation. Elles ont d’ailleurs montré leur bonne foi.» se désole notre interlocuteur qui comprend mal l’acharnement à son encontre, le taxant de trafiquant et d’auteur d’abus de pouvoir, des qualificatifs qui nuisent à son intégrité.
D.R