Le 11 juillet 1948 débute à Antananarivo l’un des procès les plus emblématiques de l’histoire coloniale malgache. Sur le banc des accusés siègent des parlementaires malgaches, des responsables du MDRM (Mouvement démocratique de la rénovation malgache), arrêtés à la suite de l’insurrection de 1947. L’administration coloniale présentait cette affaire comme un procès destiné à établir les responsabilités dans la révolte, mais pour beaucoup d’historiens, elle reste le symbole d’une justice profondément soumise aux impératifs politiques de l’époque.
On est en présence d’une répression d’une violence exceptionnelle. Le soulèvement de mars 1947 conduit les autorités françaises à lancer une vaste campagne militaire dont les victimes, selon les estimations des historiens, se comptent par dizaines de milliers. En même temps, il devient vital pour le pouvoir colonial de prouver l’existence d’un lien entre l’insurrection armée et le principal mouvement nationaliste légal, le MDRM, jusque-là engagé dans une stratégie parlementaire. Le procès s’ouvre dans un climat de fortes interrogations sur les garanties fondamentales de la défense. Tous les avocats de Madagascar déclinent toute participation à un processus qu’ils estiment dénué des critères d’un procès juste. Au final, seuls deux avocats en France, Me Stibbe et Me Douzon, se portent volontaires pour défendre les accusés, malgré les fortes pressions et menaces auxquelles ils sont soumis, y compris des tentatives d’assassinat.
Ce procès, au-delà des jugements, expose une contradiction inhérente aux systèmes coloniaux. Lorsqu’une population demande plus de droits par des moyens légaux, mais que ces demandes sont jugées politiquement intolérables, le domaine juridictionnel peut évoluer pour devenir une extension du rapport de force politique. La salle de tribunal ne se limite plus à être un endroit où l’on rend la justice ; elle se transforme en un terrain où se joue la légitimité d’un ordre instauré.
En rétrospective, le procès du MDRM semble davantage représenter l’achèvement judiciaire de l’insurrection que l’un des derniers grands gestes de l’autorité coloniale française à Madagascar. La victoire de l’indépendance, obtenue douze ans plus tard, ne pourra ni effacer les cicatrices de 1947 ni dissiper les controverses qui entourent encore aujourd’hui ce processus. Elle soulignera principalement qu’une justice considérée comme biaisée ne parvient jamais à cimenter de manière durable les divisions d’une nation. Le 11 juillet 1948 reste une date qui pousse à la réflexion sur les relations complexes entre mémoire, justice et pouvoir.
Recueillis par Iss Heridiny
