Malgré une position bien claire des partenaires techniques et financiers qui font part de l’inefficacité et l’inutilité de l’ACD, version ATPMS, le régime semble vouloir poursuivre le forcing.
La stratégie était surtout connue pendant la période révolutionnaire ratsirakienne. Quand le régime voulait défendre quelque chose, on faisait appel à des associations pour faire des déclarations favorables aux dirigeants ou à leur position. Et c’est visiblement le même stratagème que semble appliquer le régime actuel dans un dossier qui, pourtant, n’a rien à voir avec la politique politicienne. Il s’agit en l’occurrence du dossier ACD où un groupement dénommé, Association pour la Défense de la Souveraineté de Madagascar (APDSM) fait brusquement irruption pour taxer le secteur privé malgache d’être derrière une tentative de faire de manipulation des chancelleries étrangères pour que celles-ci fassent pression sur le régime afin d’annuler le système ACD.
Vraie-fausse effectivité. Un communiqué de l’APDSM, paru dans les journaux indique notamment « Le secteur privé malgache aurait tenté d’agir auprès des chancelleries étrangères pour que ces dernières fassent pression sur le gouvernement malgache, afin de le pousser, d’une part à annuler une décision souveraine concernant sa sécurité maritime : la mise en place du système Advanced Cargo Declaration (ACD) et d’autre part à annuler un contrat légitime, en cours depuis près de deux ans, sous des prétextes fallacieux récoltés auprès d’une société concurrente ». Chose curieuse tout d’abord, c’est l’APDSM, une association pas tellement connue, mais qui semble très au fait du dossier qui apprend à tout le monde l’ACD fait l’objet d’un « contrat légitimement en cours depuis 2 ans ». Si c’est vraiment le cas, la transparence veut que le gouvernement donne un bilan de cette vraie-fausse « effectivité » de l’ACD depuis 2 ans.
Quasi-inutilité. En réalité, la première tentative de l’exécutif pour faire appliquer l’ACD version ATPMS a échoué en raison de la réaction américaine en 2016. Faut-il en effet rappeler que c’était l’ambassade américaine qui avait démenti en premier les arguments des pro-ACD, selon lesquels le système de sécurité qu’ATPMS voulait proposer était une exigence des gardes-côtes américaines. Actuellement, ce ne sont plus uniquement les américains, mais également d’autres pays partenaires qui confirment, cette quasi-inutilité de l’ACD de l’ATPMS. D’ailleurs dans cette déclaration conjointe publiée à l’issue de la réunion des partenaires techniques et financiers membres du groupe thématique «Secteur privé, finance et industries extractives », ces derniers, composés notamment des représentants des Etats-Unis, de la France, de la Grande Bretagne, du Japon, de l’Allemagne, de l’ONUDI, de l’Union Européenne et du groupe de la Baque Mondiale, ne font que proposer une alternative à cette ACD.
Main tendue. En somme, contrairement à ce qu’indique l’APDSM, il ne s’agit pas d’une ingérence de la part des partenaires, mais d’une proposition émanant de vrais techniciens neutres. La preuve, la *dite déclaration conjointe indique notamment : « Nous (les PTFs) sommes disposés à appuyer le gouvernement dans l’identification d’un mécanisme alternatif, en concertation avec le secteur privé… ». La question qui se pose est maintenant de savoir si le gouvernement va prendre cette main tendue des bailleurs traditionnels, ou opter pour un partenariat obscure au nom d’une soi-disant souveraineté nationale, évoquée, à la fois et le même jour par l’APDSM, dans son communiqué et par le ministre des Transports, dans une déclaration à la presse. Curieuse coïncidence.
R.Edmond.
