Les perdants du scrutin du 16 novembre 2023 proposent un partage de « seza » pour une période intérimaire qui est une Transition qui ne dit pas son nom.
Unilatérale
La plateforme de l’opposition est pour la mise en place en décembre 2023, d’une « structure intérimaire » dans sa « Proposition de Feuille de route de sortie de la crise politique et institutionnelle ». En fait, c’est une pâle voire une mauvaise copie de la Feuille de route de sortie de crise de 2011, à la grande différence que celle de 2023 est élaborée d’une manière unilatérale par le Collectif des 11 candidats. Il ne s’agit point d’une initiative de la communauté internationale. Contrairement à l’accord politique signé 13 ans auparavant au Paon d’Or, sous les auspices de la SADC, en vertu du principe de subsidiarité. Et qui devait reconnaître Andry Rajoelina comme président de la Transition.
Transition 2023
Dans cette proposition de Transition 2023 qui ne dit pas son nom, il est précisé que « l’ancien président sortant, par sa naturalisation française, ne sera plus éligible d’être candidat à la présidence de la République. Cependant, son parti et ses membres pourront participer au processus intérimaire et aux futures élections ». Force est de constater qu’il s’agit purement et simplement d’une manœuvre d’exclusion ou d’élimination politique du président sortant qui vient d’être réélu largement dès le premier tour de scrutin, pour un second mandat de 5 ans, selon les résultats provisoires publiés par la Commission Électorale Nationale Indépendante (CENI) et confirmés sans doute demain par la Haute Cour Constitutionnelle (HCC).
Contradiction
Pareille exclusion visant à mettre hors circuit le vainqueur officieux du scrutin du 16 novembre 2023, est en contradiction avec l’esprit et la lettre de la Feuille de route en question qui prévoit une « structure intérimaire neutre et inclusive, dont la mission principale est d’organiser des élections crédibles, libres, transparentes, impartiales et acceptées par tous ». L’accord politique concocté par la bande des Onze parle également de « rétablissement de l’ordre démocratique » en proposant paradoxalement que « le Premier ministre serait un militaire qui sera nommé par consensus ». Et que « l’Assemblée nationale et le Sénat resteraient en place pendant la période intérimaire ». Censée durer jusqu’aux élections en juin 2024.
Séparation des pouvoirs
En somme, la durée de la Transition – pour appeler un chat un chat – est de 6 mois. Elle prendrait fin après les élections dont le règlement du contentieux et la proclamation des résultats seraient confiés à une Cour Électorale Spéciale (CES) comme en 2013. Exit l’actuelle HCC et mise en place d’« une nouvelle CENI ». Quant au gouvernement, il « serait nommé par le président intérimaire sur proposition du Premier ministre ». D’après le schéma d’accord politique, « la présidente de l’Assemblée nationale serait le chef de l’Etat, assurant les fonctions de président intérimaire ». Ce qui entre en contradiction avec le principe de séparation des pouvoirs entre l’Exécutif et le Législatif alors qu’il est question de « Proposition de Feuille de route de sortie de crise politique et institutionnelle ».
Déni des élections
Si l’existence ou pas d’une crise politique prête à discussion, la crise institutionnelle si c’est le cas, est en passe d’être réglée avec l’élection d’un président de la République qui est synonyme de retour à la normalité constitutionnelle. La mise en place d’ « une structure intérimaire » serait un retour 13 ans en arrière et un déni des élections qui sont l’occasion pour le peuple de s’approprier la souveraineté et d’exercer son pouvoir, par ses représentants élus au suffrage universel direct. C’est le cas des 5 119 492 électeurs lors du scrutin du 16 novembre 2023 dont les votes ne pourraient pas être annulés par un accord politique inscrit sur une Feuille qui ne tient pas forcément la route.
R.O
N’était-ce pas le manque d’ objectivité de la compagnie des présidents qui lui ôte de la crédibilité ?
La revendication des onze attaquants ne peut être qu’un coup d’ épée dans l’ eau car l’ élection s’est belle et bien tenue. Elle a eu lieu. Un fait indéniable . Une façon de se demander si à midi,il fait jour. Ça pourrait faire rire même les aveugles.
Ne serait-il pas temps de passer à autre chose que de chercher à confondre la notion de nationalité et celle de colonisation. Une vue de l’esprit ; une théorie CQFD.
Et puis, sommes nous nantis au point de proposer des configurations dont nos finances ne pourront suivre ?
Le chien de journaleux tout comme le collabo de service se fourvoient dans le déni . Rainilainga est inéligible par sa naturalisation Française en catimini . La mixité de l’article 42 du code de la nationalité et l’article 46 de la constitution est plus que claire . La HCC inféodée n’applique pas la constitution à la lettre dixit Raymond Ranjeva ! Maintenant c’est une élection fraudée , trafiquée et volée ce qui définit ipso facto un président ILLEGITIME ! Le reste ce sont des pérégrinations d’oiseaux de mauvaise augure sur ce site dans le pure style du lambo sauvage Douglas . Cette feuille de route n’a pas rencontré la réticence de l’Union Européenne qu’on se le dise bien !
Ces onze sont vraiment ridicules de penser une seconde que le scénario qu’ils proposent puisse avoir la moindre crédilité. La nation a votée et il n’est pas raisonnable de mettre des perdants à la tête de l’état.
Que les perdants retournent dans leurs foyers et enfilent leurs pntoufles car le pays a besoin de paix et de sérénité.
Et que les journalistes en manque d’infos aillent chercher ailleurs plutôt que de remouer la boue. Une nouvelle ère a débutée qu’ils se le disent une fois pour toutes et qu’ils laissent tomber les perdants s’ils ne veulent pas devenir des journalistes perdant leur crédibilité.
Une trainée » voavidy vola » qui court après des émoluments malhonnêtes chez Rainilainga certainement !
A Madagascar, il n’y a plus de repère. Il n’y a rien qui va on vit dans le noir.
On a quoi? Des contestations légitimes mais qui deviennent illégitimes non seulement à cause des personnalités qui les défendent mais aussi par leurs méthodes.
Est ce que un étranger a le droit d’être président de Madagascar, la constitution est claire là dessus.
Est ce que cette élection est un modèle de démocratie en Afrique? C’est plutôt une plaisanterie.
Alors pourquoi les opposants n’obtiennent pas gain de cause puisque c’est eux qui ont raison? Tout simplement par leur manque de crédibilité. On a des pourritures de tout genre en leur sein comment voulez vous que la communauté internationale les écoute. Et leur méthode ou stratégie c’est tout bêtement le remake du violent dj putschiste corrompu français en 2009. On incite les troubles en espérant des morts parmi les civils, on appelle à la mutinerie dans les forces de l’ordre, puis la feuille de route de transition…
Et ils pensent sérieusement que cela va aboutir???
Non satisfaits d’avoir perdus leur âme,ne voilà-t- il pas que nos guignols cherchent maintenant à perdre le peu qui leur reste . Fidèles à leur statut de loosers patentés, ils tentent d’inverser le cours de l’histoire d’aval en amont ! Espérant peut-être attirer une meute de touristes, curieux de découvrir cette nouvelle espèce endémique en terre de Lémurie…
Courage, les amis fuyez !
Toi en tout cas tu as l’air d’avoir perdu ton cerveau si jamais tu en avais.
Si je me trompe, essaye de répondre à cette question: Un étranger a t il le droit de diriger Madagascar, ton pays ?
Après, tu n’es pas obligé. Tu peux juste te contenter de manger dormir… comme les babakoto lémurie…