Dans son livre La Sfio et Madagascar – 1947, paru aux éditions L’Harmattan en 1995, on serait tenté de dire que Janine Harovelo veut faire le procès « en coupe réglée » d’une classe politique française de l’après-guerre. Celle qui écumait le parti SFIO, ou Section Française de l’Internationale Ouvrière. En 259 pages, l’auteure part d’un simple fait. Ce qui aurait dû être une logique humaine, comme indiquée en résumé du livre. « La France combattante, revigorée par cette aide sans réserve en hommes et en matériels, laissait germer une idée révolutionnaire : la fin du colonialisme après-guerre ».
Comme elle pose si bien la question en évoquant les évènements de 1947 : « Comment se fait-il que cette répression d’une grande brutalité ait été le fait d’un pays où le président de la République, le président du Conseil, le ministre de la France d’Outre-Mer et le Haut Commissaire de Madagascar étaient membres d’un parti en principe anti-colonialiste, la SFIO ? » Tout est presque dit dans cette question d’Etienne Tocmé en préface de La Sfio et Madagascar – 1947. Au fur et à mesure de la lecture, Janine Harovelo charge la génération politicienne de l’époque. En jouant sur les oppositions de regard, en gardant toujours la justesse historique, elle se met des deux côtés de la barrière.
Ressortant ainsi l’ambiguïté d’un parti anticolonial par la parole, mais souvent trahi par ses actions. La déclaration de Charles De Gaulle, héros alors adulé de la victoire « française » contre l’Allemagne d’Hitler. « La politique de la France est et sera, d’élever tous ces territoires le plus haut possible pour que chacun ait la possibilité d’administrer ses intérêts et d’être représenté dans un système d’ordre fédéral ». C’est toujours dans cet alignement de double discours que la relation France/Madagascar est dépeinte par l’écrivaine. Déjà, on peut comprendre que le paternalisme était une vision politique justifiée et marquée par le sceau de la civilisation française triomphante.
Le discours assez choquant de Janine Harovelo apporte tout le mérite à ce livre. En revenant sur la vision malgache peu révélée de la lutte coloniale, elle attaque d’entrée au chapitre 2 : « l’histoire de la résistance malgache apporte un démenti à la légende soigneusement entretenue par le milieu colonial, selon laquelle les troupes coloniales françaises auraient été accueillies en libérateurs par les autres ‘races’ dominées par les ‘Hova’ ». C’est dans la langue et la force des mots qu’elle fausse cet imaginaire colonial attribué à de la fausse propagande. Au passage, elle cite quelques repères historiques qui ont déclenché la vengeance d’autres groupes humains.
« L’insurrection matée en Imerina, Gallieni affronte les Sakalava (côte ouest) qui passent à la résistance après le massacre sans précédent par les troupes coloniales, des habitants et du chef d’Ambike, le roi TOERA. Le prince KAMAMY héritier du roi TOERA, ne se soumet que le 26 mars 1900. Tandis que INGEREZA, un des Chefs du Menabe résiste longtemps encore », cite l’auteur. Sans l’affirmer, Janine Harovelo met en évidence le caractère réel et national de la lutte anti-coloniale. En dernière partie, elle évoque la mutation politique malgache. Pour d’autres, ce serait plutôt la genèse de la politique moderne à Madagascar.
La Sfio et Madagascar – 1947 pourrait aider à mieux comprendre ce qui s’est passé en 1947. De la propagation de la lutte anticoloniale chez les « indigènes » et la volonté de la SFIO de libérer à leur manière ces peuples. Apparemment, celle-ci n’est pas si forte en comparaison à l’intérêt supérieur de l’empire. Comme tout le monde le sait, les faits se terminent par une tragédie historique et sanguinaire. 100 000 morts, peut être plus. Comme l’indique l’auteure, les décideurs avaient le choix, mais pourquoi ont-ils choisi les armes ?
Maminirina Rado
