À travers une analyse sans concession des dynamiques politiques nationales, le Professeur Lalasoa Jeannot Rasoloarison met le doigt sur le mal invisible qui ronge la Grande île : la confusion séculaire entre l’institution républicaine et le pouvoir absolu. Entre l’amnésie des dirigeants et la résignation des gouvernés, l’historien décortique les rouages d’une fatalité qui paralyse le développement du pays depuis l’indépendance.
Pourquoi Madagascar semble-t-il condamné à revivre, décennie après décennie, les mêmes impasses politiques ? À chaque alternance, l’espoir d’un renouveau cède rapidement la place à une impression de déjà-vu. Pour le Professeur Jeannot Rasoloarison, qui vient de publier un ouvrage majeur sur ces dynamiques, intitulé « Zafy, Ratsiraka, Ravalomanana : trois occasions manquées pour une société démocratique à Madagascar », la réponse n’est pas à chercher dans une quelconque fatalité, mais dans un problème conceptuel beaucoup plus profond : notre perception même de l’institution étatique.
Culte de la personnalité
« Le nœud du problème, c’est que, pour la majorité des Malgaches, la notion d’« État » reste floue et se confond encore avec l’image du monarque, d’Andriamanjaka », explique le Professeur. Selon lui, le dirigeant est inconsciemment perçu comme le détenteur d’un pouvoir absolu, dont il peut user à sa guise. Un héritage lointain que la colonisation française a su instrumentaliser en son temps : les gouverneurs généraux s’étaient simplement substitués aux souverains locaux pour exiger une obéissance aveugle aux ordres et aux lois. Malheureusement, l’avènement de la République n’a pas brisé ce moule. Au fil des régimes, le chef de l’État a simplement endossé le costume du monarque. « C’est la source de nos crises politiques : personne, une fois au pouvoir, ne se comporte comme un président au sein d’une structure républicaine », martèle Jeannot Rasoloarison. Au lieu de consolider des institutions durables, l’entourage immédiat du chef préfère trop souvent alimenter un culte de la personnalité stérile.
« Izay tonga tompoina »
Face à cette personnalisation outrancière du pouvoir, le peuple subit lui aussi le poids de cette culture politique. La population reste prisonnière de la mentalité du « izay tonga tompoina » (on sert celui qui arrive au pouvoir). On suit sans critiquer. Et si les centres urbains manifestent parfois des velléités de contestation, le monde rural, lui, demeure majoritairement soumis à ce schéma d’obéissance passive, bloquant tout changement en profondeur. Ce fossé sociologique entre villes et provinces freine toute transformation structurelle profonde de la société malgache.
Opportunité historique
Dès lors, que faut-il attendre des discours actuels sur la « Refondation » ? Sommes-nous à l’aube d’une opportunité historique pour briser enfin ce cycle infernal, ou s’apprête-t-on à vivre un énième rendez-vous manqué ? Pour le Professeur Rasoloarison, la balle est résolument dans le camp du pouvoir. « Tout dépend de la volonté politique réelle du dirigeant. Y a-t-il une véritable volonté de rupture avec les pratiques du passé ? Ou s’agit-il simplement de changer les visages tout en maintenant le même système archaïque sous une forme nouvelle ? », poursuit-il. En effet, le constat est sans appel : sans une transformation radicale pour passer d’un régime d’hommes à un régime d’institutions fortes, le spectre d’une nouvelle crise continuera de planer sur le pays. Quoi qu’il en soit, le salut de la République dépendra de cette transition, du monarque vers l’État de droit.
Recueillis par Julien R.
