Face aux vagues d’interpellations et aux pressions politiques, le député Antoine Rajerison remet en cause la nature démocratique du régime en place depuis octobre 2025.

« Madagascar : État démocratique ou État autoritaire ? » C’est la question que soulève le député élu dans le district d’Arivonimamo, Antoine Rajerison. Face à la multiplication des arrestations, dont celle de Haritsilavo Rakotoson constitue le dernier exemple en date, l’élu appelle l’opinion publique à méditer sur la véritable nature du régime politique en place depuis le mois d’octobre 2025. « Si nous sommes réellement en démocratie, les citoyens qui ont le courage de se lever et de dénoncer les dysfonctionnements devraient être protégés », soutient l’élu, laissant entendre que la Grande Île s’éloigne dangereusement des standards démocratiques. Selon Antoine Rajerison, les critères ne souffrent d’aucune ambiguïté : « Un État démocratique est un État qui respecte la liberté d’expression, la liberté de la presse, le pluralisme politique, les droits des citoyens et l’indépendance des institutions ».

Acharnement politique

« Avons-nous fait bouger les lignes, ou avons-nous basculé vers un régime autoritaire ? », s’interroge le parlementaire, espérant provoquer une prise de conscience au sein d’une opinion qu’il juge prisonnière d’un climat de peur. À l’appui de ses doutes, l’élu d’Arivonimamo témoigne des épreuves qu’il affirme traverser depuis le dépôt de sa requête auprès de la Haute Cour constitutionnelle (HCC) pour contester les agissements de l’Exécutif. Depuis lors, il se dit victime d’un véritable acharnement politique : brouillage incessant de Radio Fivoarana, harcèlement fiscal consécutif à ses prises de position, tentative de levée de son immunité parlementaire et fabrication présumée de dossiers judiciaires en vue de son arrestation.

Dérive autoritaire

« Sommes-nous toujours dans une démocratie et un État de droit, ou faisons-nous déjà face à une dérive autoritaire ? », insiste l’élu. Il rappelle que « la démocratie ne se résume pas à la soumission aux dirigeants. Elle garantit aux citoyens et à leurs représentants le droit de critiquer, de s’opposer, d’exprimer leurs opinions et de recourir à la loi, sans crainte ni sanction ». Le constat dressé par le député résonne bien au-delà de sa personne. Une frange grandissante de la population, notamment urbaine, commence à émettre de sérieux doutes à l’égard de ce régime issu de la mobilisation de septembre et octobre 2025. S’il est souvent avancé qu’une véritable rupture ne pourra s’opérer qu’à l’issue de la Concertation nationale, au mois de mai 2027, les interpellations pour « atteinte à la sûreté de l’État » se poursuivent à un rythme soutenu. « Je ne suis pas le seul à vivre une telle situation. De nombreuses personnes subissent pressions et injustices dans le silence, muselées par la peur des représailles », conclut le député.

Julien R.

Ouf de soulagement pour la famille et les proches de Harotsilavo Rakotoson. Après près de 24 heures de privation de liberté dans les locaux de la Section des recherches de la gendarmerie, à Fiadanana, le juriste et politiste a recouvré la liberté tard dans la nuit de mardi. Une issue heureuse qui vient clore une séquence marquée par de vives spéculations et des incompréhensions généralisées sur les réseaux sociaux depuis le début de la semaine. Face à cette épreuve, l’entourage de Harotsilavo Rakotoson tient à exprimer sa profonde gratitude. Amis, proches, simples citoyens ou sympathisants : la mobilisation générale a été qualifiée d’extraordinaire, portée par une immense vague de solidarité et de générosité. Si le fond de cette affaire demeure, pour l’heure, entouré de zones d’ombre aux yeux du grand public, cet épisode vient, aux yeux de nombreux observateurs, écorner un peu plus l’image d’un régime qui ne cesse de prôner la rupture avec les méthodes d’autrefois, tout en revendiquant des aspirations résolument démocratiques.

Julien R.

À Antsirabe comme à Manjakandriana, les militaires français ont mis leur savoir-faire au service de leurs partenaires malgaches. Du 27 juillet au 14 août, deux détachements d’instruction opérationnelle (DIO) du 5e Régiment étranger de l’armée française ont été conduits simultanément dans ces deux villes. Deux terrains, deux volets d’instruction, mais une même finalité : renforcer les capacités opérationnelles des militaires malgaches et consolider la coopération entre les forces armées des deux pays.

Pendant près de trois semaines, les stagiaires ont été confrontés à des situations proches des réalités opérationnelles, avec une priorité donnée à la pratique et à la mise en situation. À Antsirabe, l’instruction s’est articulée autour de plusieurs compétences essentielles. Les militaires malgaches ont notamment été formés à l’emploi des drones, au combat en terrain libre et en zone urbaine, aux transmissions, à la topographie ainsi qu’au secourisme de combat. Un programme dense, destiné à renforcer à la fois les capacités techniques et la coordination sur le terrain.

À Manjakandriana, l’accent a été mis sur les savoir-faire spécifiques du combat du génie. Ouverture d’itinéraire, emploi des explosifs, mise en place de réseaux barbelés et lutte contre les engins explosifs improvisés figuraient au cœur de l’instruction. Des compétences qui exigent rigueur, précision et parfaite coordination entre les différents éléments engagés.

Le point d’orgue de ces stages a été une journée de démonstration, au cours de laquelle les stagiaires ont pu mettre en pratique les connaissances acquises. À travers plusieurs scénarios tactiques, ils ont été placés en situation afin de tester leurs réflexes, leur coordination et leur capacité à appliquer les techniques enseignées.

Mais derrière les exercices et les démonstrations, l’enjeu dépasse la seule transmission de compétences. Ces deux détachements français ont également constitué des espaces d’échanges entre militaires français et malgaches. Les entraînements communs permettent de confronter les méthodes, de partager les expériences et de renforcer les liens entre les deux armées.

Rija R

Le projet de loi sur l’accès à l’information à caractère public reste bloqué à Tsimbazaza. Déposé depuis le 28 mai dernier, le texte n’a toujours pas trouvé sa place dans l’ordre du jour de la session extraordinaire du Parlement.

Une situation pour le moins paradoxale pour un régime qui place la « refondation » et la gouvernance ouverte au cœur de son discours. La transparence attendra. Du moins, c’est ce que laisse penser le sort réservé au projet de loi n°017/2025 sur l’accès à l’information à caractère public. Alors que les députés sont réunis en session extraordinaire depuis mardi 25 août, ce texte, pourtant déjà déposé à l’Assemblée nationale, ne figure toujours pas parmi les priorités parlementaires. Le projet était censé franchir une étape décisive. Déposé le 28 mai, il entend consacrer le droit des citoyens d’accéder aux informations détenues par les institutions publiques et, par conséquent, renforcer la transparence de l’administration. Un outil essentiel dans toute démocratie qui prétend rapprocher l’État du citoyen. Mais à Tsimbazaza, le texte s’est enlisé. Son examen avait déjà été repoussé lors de la dernière session ordinaire, sans explication publique véritable. Depuis, silence radio. Aucun débat engagé, aucune nouvelle échéance annoncée.

Et, désormais, même la session extraordinaire ne semble pas lui réserver de place. Une priorité qui ne l’est visiblement pas. Le contraste est saisissant. D’un côté, le pouvoir multiplie les discours sur la refondation, la modernisation de l’État, la bonne gouvernance et la nécessité de restaurer la confiance entre les institutions et les citoyens. De l’autre, un texte qui donnerait précisément aux citoyens davantage de moyens pour contrôler l’action publique demeure dans les tiroirs parlementaires. Le ministère de la Communication et de la Culture, pourtant directement concerné par les questions relatives à l’accès à l’information, brille surtout par son silence. Pas de campagne particulière pour défendre le texte. Pas de réaction publique notable après son report. Pas davantage d’explication sur son absence de l’ordre du jour actuel. Une discrétion qui pourrait presque passer pour de la prudence diplomatique. Elle devient toutefois plus embarrassante lorsqu’il s’agit d’un texte censé faire de la transparence un principe de gouvernance.

Le contexte rend ce retard encore plus difficile à comprendre. En mars 2026, les révélations de la Cour des comptes sur les préjudices subis par l’État ont provoqué un véritable électrochoc. Des milliards d’ariary en jeu, des irrégularités de gestion. Dans ce contexte, une loi sur l’accès à l’information aurait pu constituer une réponse institutionnelle forte. Elle aurait envoyé un signal clair selon lequel, après les scandales, davantage de lumière devait être faite sur la gestion publique. C’est pourtant le contraire qui se dessine. Le texte reste à quai. Difficile, dès lors, d’écarter complètement l’hypothèse d’un manque d’empressement politique. Car une législation réellement contraignante sur l’accès aux documents publics obligerait l’administration à davantage d’ouverture. Elle donnerait aussi aux journalistes, aux chercheurs, aux organisations de la société civile et aux simples citoyens des moyens supplémentaires pour demander des comptes.

Pendant ce temps, l’Assemblée nationale avance sur d’autres textes. Aujourd’hui, sauf changement de programme, les députés doivent notamment examiner en commissions le projet de loi relatif à l’utilisation sûre, sécurisée et pacifique des technologies nucléaires à Madagascar, le projet de loi sur les communications électroniques et les infrastructures numériques, ainsi que la refonte de la loi sur la lutte contre la cybercriminalité. Demain, les commissions devraient se pencher sur la ratification de la Convention des Nations unies contre la cybercriminalité, dite « Convention de Hanoï ».

Rija R

La HCC a fait avaler sa langue à l’initiateur de la loi n°2026-005, qui n’est pas passée comme une lettre à la poste à Ambohidahy.

Un mois

La HCC a rendu sa décision concernant la loi sur la politique de l’usage de la langue malagasy et les droits sur la langue à Madagascar, le 21 août 2026. En somme, un mois exactement, presque jour pour jour, après la lettre de saisine du PRRM, qui a été reçue et enregistrée au greffe de la haute juridiction le 20 juillet dernier. « La saisine introduite par le président de la Refondation de la République, régulière en la forme, est recevable », selon le juge constitutionnel, en utilisant comme d’habitude la langue de l’ancienne mère patrie, qui est officiellement en usage en même temps que le « tenin-dreny ».

Libre choix

« Les langues officielles sont le malagasy et le français », d’après l’article 4 in fine de la Constitution de la Quatrième République, qui reste et demeure en vigueur en l’état actuel de la loi fondamentale, laquelle n’est pas près de devenir caduque, à l’allure où va ou ne va pas (c’est selon) le « fanavaozana ». En sa qualité de gardienne de la Constitution, la HCC continue alors de se baser sur l’article cité ci-dessus pour spécifier que « cette disposition ne met aucune différenciation entre la langue malagasy et le français et autorise un libre choix entre les deux langues pour l’enseignement et les pratiques officielles à Madagascar ».

Obligation

Ceci expliquant cela, la HCC censure une dizaine d’articles qui « imposent une obligation d’utilisation de la langue malagasy dans l’enseignement, les formations et dans les relations entre citoyens, ainsi que les communications étatiques ». Il est écrit noir sur blanc dans la décision du 21 août 2026 « qu’une telle obligation va en contradiction manifeste avec le libre choix posé par l’article 4 de la Constitution ; qu’il convient de les déclarer non conformes à la Constitution ».

Sanctions

L’article 28 est également déclaré « en contradiction avec la loi fondamentale » en ce qu’il impose l’application de sanctions administratives ou disciplinaires prévues par les différentes structures d’autorité en cas de non-respect d’un seul des articles de la loi n°2026-005, qui se trouve ainsi dépourvue de sa substance. « Considérant que les articles susvisés constituent l’essence même du texte, que les extirper reviendrait à vider le texte de son sens et de son objet ; qu’il convient dès lors de déclarer la loi déférée non conforme à la Constitution ». La HCC décide que « la loi n°2026-005 sur la politique de l’usage de la langue malagasy et les droits sur la langue à Madagascar est déclarée non conforme à la Constitution ». Cette décision sera notifiée au PRRM, qui prône la malgachisation ; au Premier ministre, dont le gouvernement a fait passer la loi ; et au président de l’Assemblée nationale, qui l’a soumise au vote des députés le 1er août 2026. En attendant l’adoption, par voie référendaire, d’une nouvelle Constitution, ils n’ont qu’à tenir et retenir leur… langue.

R.O

Jurisprudence

« La requête du parti politique « Kintana », représenté par son secrétaire général, Monsieur Ralainirina Marcel, aux fins de constat de blocage institutionnel et de recommandation au Président de la Refondation de la République de procéder à la dissolution de l’Assemblée nationale, est déclarée irrecevable ». C’est la teneur de l’article premier de la décision rendue hier par la HCC, qui a repris sa jurisprudence en la matière. En l’occurrence, la décision du 14 octobre 2025, qui a spécifié que « pendant la période allant de la constatation de la vacance à l’investiture du nouveau président de la République, il ne peut être fait application des articles 60, 100, 103, 162 et 163 de la Constitution ».

Disposition

Cela a été repris dans la décision du 06 novembre 2025 concernant des requêtes en interprétation de l’article 4 de la décision du 14 octobre 2025. « Que, de cette disposition, il est fait interdiction à l’autorité qui supplée le président de la République de dissoudre les institutions et organes prévus par la Constitution ». Le juge constitutionnel a déclaré irrecevable la demande du parti Kintana, qui « ne figure pas parmi les autorités et organes constitutionnellement habilités à saisir directement la HCC par voie d’action ; que la seule qualité de parti politique constitué et reconnu administrativement compétent ne confère pas à son représentant la qualité pour saisir directement la HCC ». Même si « la saisine a été introduite par une personne morale dépourvue de qualité pour agir directement devant la HCC », cette dernière a saisi l’occasion pour réitérer que le PRRM n’a pas le pouvoir de dissolution de la Chambre basse.

R.O